Но сегодня мы ограничились темой кино. Как выяснилось, Богдан твердо верит в большое будущее «главнейшего из искусств». И, более того, предлагает свои методы выхода из сегодняшнего кризиса.

— Буквально на днях при Минкульте создан Комитет по кинематографии. Это при том, что здесь давно существует департамент кино. Как ты полагаешь, новая структура изменит к лучшему ситуацию в национальном кинематографе?

— Уверен, что да. Кино — это, в первую очередь, огромная промышленность. Говоришь, что именно «промышленной» составляющей кинематографа в Украине и нет? Так ведь ее очень легко возродить! Виноделие в СССР наладилась только после того, как все специализированные отрасли объединили в одно министерство.

Так же сегодня надо действовать с украинским кино: объединить в одной структуре все составляющие киноиндустрии — авторское право на киносценарии, киностудии, кинотеатры и т.д. Комитет по кинематографии и должен стать такой общей структурой. Оптимальнее, конечно, чтобы он подчинялся непосредственно Кабмину.

— Предположим, объединение и в самом деле состоялось. Но за счет каких материальных ресурсов будем «поднимать» свое кино?

— Потенциальные возможности очень велики. Для начала вспомни, что в свое время именно наш Шосткинский завод обеспечивал пленкой «Свема» весь Советский Союз. Причем там производили уникальную, на лавсановой основе, пленку для аэрофотосъемкы. Даже у американцев такой не было и нет до сих пор! А еще Шосткинцы обеспечивали все кинотеатры прокатными копиями. Так почему не возродить эту практику? Делать копии фильмов на пленке «Кодак» — неоправданной расточительство: копировать фильмы для отечественного проката можно и нужно у нас! А вот еще одна статья доходов от кинопленки. Все знают, что основа светочувствительных материалов — серебро, которое после использования пленки вымывается и продается как драгметалл.

Спрашивается, стоит ли «дарить» наше серебро американцам? Возрождая производство пленки, мы, как ни странно, реанимируем и прокат. Посмотрите, что в Украине с кинотеатром! Они же все не Минкульт принадлежат, а коммунхоза, которые занимаются чем угодно, кроме культуры. В результате, система кинопроката разрушена. Особенно плохи дела в сельской местности. Между тем, для сельских киноточек можно выпускать дешевые монохромные копии. И благодаря этому установить цену на входной билет на показ не 20 — 40 грн, а 1 грн. Тогда сельский житель пойдет в кино. Прокат окупится и принесет прибыль.

— Богдан, не пленкой единой жив современный кинематограф!

— Да, сейчас стремительно развиваются электронные носители. Знаешь, кстати, что первые в мире DVD изобретены в Киевском институте кибернетики под руководством Виктора Глушкова еще 30-40 лет назад? Только они были не полихлорвиниловымы, а стеклянными. Но изобретение-то наше! Ну, а что современная Украина обогнала всю планету по производству пиратских DVD, известно, конечно, всем. То есть народные умельцы в своих подвалах штампуют диски ...

— Да, по качеству они не уступают лицензионным...

— Именно. Я, конечно, за соблюдение авторского права, но предлагаю: нужно вывести данный бизнес из тени, дать нынешним «флибустьерам» нормальный налог, как на культуру. И пусть работают! Ведь почему народ охотнее покупает пиратские копии? Цена устраивает! В Украине мало кто может купить диск за 140 грн. Но за 20 грн. почему нет? И пираты-производители отнюдь не внакладе. Ну так давайте этот бизнес легализируем, да еще можно организовать мини-кинотеатр с DVD-проекторами! Кстати, если собрать в один кулак все области киноиндустрии, сегодня, разрозненные, можно очень серьезно бороться с засильем как американской масс-культуры, так и с российским реэкспорт.

— В России, кстати, кино действительно стало индустрией, хотя многие кинодеятелы этого не приемлют, например, Станислав Говорухин. Но что есть, то есть — российское кино на подъеме. Как думаешь, за счет чего?

— Да все очень просто — кино там не облагают налогами. Но я почему заговорил о реэкспорте? Если вчитаться в титры российских лент, сразу замечаешь: участники съемочных групп через одного — украинцы! То есть, наши кинематографисты снимают в России кино, чтобы потом нам же его и показывать.

— Видимо, в РФ им больше платят...

— Несомненно. Но... Понимаешь, зарплата участников съемочного процесса — самая малая часть расходов. Поэтому, если есть развитая киноиндустрия, этот вопрос решается элементарно. А ее в Украине, повторюсь, возродить очень легко.

— Судя по тому, что ты открыл и ведешь курс сценаристов кино в Национальном университете кино, театра и телевидения им. И. Карпенко-Карого, твоя вера в будущее украинского кино безгранична. Но вот вопрос — выпускники «первого призыва» трудоустроены?

— В прошлом году, когда я набирал свой второй по счету курс, конкурс был пять-шесть человек на место. Невероятно! Значит, народ осознал перспективность профессии, понял, что в кино все начинается со сценария. Что же касается трудоустройства, то мои студенты начинают работать уже с первых курсов. Одна девочка вообще умудрялась служит одновременно на четырех должностях на одном крупном телеканале! Да, могу с гордостью сказать: все мои дети пристроены, все работают на телевидении, где сейчас большой спрос на сценаристов. А одна наша выпускница вообще сделала такое, о чем никто из ее предшественников мечтать не мог, — продала свой сценарий в Голливуд, и теперь по нему снимают фильм об оранжевой революции.

— Хорошо, сценарии пишутся, и талантливые. Куда их пристраивают авторы? Ведь не всем везет продать свой продукт в Голливуд?

— Я в числе других нагрузок занимаюсь оценкой киносценариев в рамках литературного конкурса «Коронация слова». Лучшие из них мы предлагаем и телевидению, и режиссерам. Некоторые уже запущены в работу.

— Так что, выходит, слухи о смерти украинского кино несколько преувеличены?

— Какая может быть смерть, если дипломные работы выпускников нашего киноинститута получают гран-при на самых престижных международных фестивалях? Вспомним хотя бы короткометражку «Тир», пластилиновый мультик «Шел трамвай 9-й номер» или фильм «Попутчик». И это — буквально в последние два-три года. Не верь злопыхателям!

Среди культурных мероприятий Центра, — отметил Министр, — и демонстрация украинских фильмов. Тогда речь шла не о киноклуб, а о нерегулярные показы, связанные с текущими событиями последних новостей (например, награждение ленты «Путники» Игоря Стрембицкого в Каннах). Вместе с тем обсуждались вопросы действующей программы Государственного Бюджета «Мероприятия по установлению связей с украинскими, живущих за пределами Украины», она помогает МИД, финансируя отдельные узкоспециализированные проекты в области культуры и искусства как в Украине, так и за рубежом.

Мое предложение создать бесприбыльное украинский-французский киноассоциации с уставом юридического лица, на благотворительной основе осуществляла бы субтитрования украинских фильмов, оказалась бесперспективной. Кроме того, прекратилась долговременное сотрудничество между Киевской киностудией им. А. Довженко и Парижской дистрибьюторской фирмой «Arkeion Films», в свое время покупала много украинских лент в бывшего «Совэкспортфильма». Контракт, подписанный руководством фирмы «Arkeion Films» и директором Киевской киностудии Николаем Мащенко, 1998 года не был продлен. За ним фирме «Arkeion Films» принадлежало эксклюзивное право на прокат картин Киевской студии во Франции, Швейцарии и странах Бенилюкса.

Предвестником создания киноклуба стал досадный инцидент в ходе коллоквиума, посвященного Симону Петлюре (май 2006). Свою лекцию «Персонаж Симона Петлюры в украинском игровом кино» я должен был иллюстрировать показом полнометражного немого фильма «ПКП» ( «Пилсудский купил Петлюру»), снятого 1926 Акселем Лундин и Георгием Стабовим на Одесской кинофабрике. Узнав о подготовке этого кинопоказа, парижская украинская община начала агитировать организаторов, мол, не нужно осквернять память председателя Директории демонстрацией антиукраинской агитки, прежде всего в Париже, где он погиб и где похоронен.

Организаторы мероприятия — Посольство Украины и Библиотека им. Симона Петлюры в Париже — перед угрозой бойкота коллоквиума категорически отказали в демонстрации фильма. Это решение не было безосновательным. За несколько месяцев перед коллоквиумом неизвестные лица осквернили могилу Главного атамана на Монпарнаському кладбище. В то же время в периодических французских изданиях

Международная лига против расизма и антисемитизма (LICRA), которую 1927 во время суда над убийцей Петлюры Самуилом Шварцбартом основал журналист Бернар Лекаш, назвав ее «Лигой против погромов», сняла волну обвинений в петлюровских погромах (с откровенно антиукраинским подтекстом . Целью показа кинокартины было традиционное для киноклубов демонстрации инкунабельного произведения как вектора когнитивной функции, которую выполняет история киноискусства. В то же время должен был состояться круглый стол с модератором для конфронтации противоречивых тезисов. Инцидент ускорил вопрос создания киноклуба как такового, и в декабре 2006-го советник по делам культуры украинского посольства Наталья Кочубей предложила автору этих строк пройти несколько тестов.

Поэтому в январе 2007-го, через 80 лет, как киноавангардист Евгений Деслав создал в Париже общество «Друзья украинского кино», начал работу Украинский киноклуб, наподобие тогдашних 27-ми действующих столичных киноклубов, управляемых интеллектуальным и артистическим группировками, — «Ассоциация друзей кино »,« Свободная трибуна кино »,« Международный киноклуб »и т.д. Добавим: это общество, которое в свое время вдохновила указание тогдашнего Министра образования УССР Николая Скрипника, считалось и зарубежным ответвлением Общества Друзей советского кино. Парижское общество просуществовало недолго.

В октябре 1928 года Министерство внутренних дел запретило показы большевистско-революционных фильмов, которые не получили прокатной лицензии. Это совпало по времени с началом упадка киноклубов, которые во второй половине 1920-х годов объединяли сотни, а порой и тысячи членов. С тех пор ни одной попытки создать украинский киноклуб не зафиксировано — ни со стороны советского представительства, ни со стороны независимых или прогрессивных кругов украинской диаспоры. А если такие попытки и имели место, то были слабыми.

Сейчас Украинский киноклуб в Париже, как и киноклуб Колумбийского университета (США, Нью-Йорк), который возглавляет Юрий Шевчук, — единственный за пределами Украины киноклуб, где отечественная продукция демонстрируется на квалифицированном уровне. Поскольку киноклуб не относится к Французской федерации кино и видеоклуб, он действует автономно, без финансовой помощи со стороны местных, областного и городского советов.

Единственную серьезную поддержку оказывает французский кинопрокатная компания «Arkeion Films», которая бесплатно одалживает украинские фильмы на субтитрированных французском цифровых носителях (некоторые из них никогда не показывали во Франции, в частности «Под созвездием Близнецов» Бориса Ивченко, «Хлеб нашего детства» Ярослава Лупия , «Ивин А.» Игоря Черницкого. Киноклуб функционирует по общим принципом демонстрации картин, которые уже вышли из проката, по меньшей мере год после выхода их на экраны в Украине. Периодичность сеансов — раз в месяц, вход свободный. Анонсы сеансов появляются в парижском «OFFICIEL DES SPECTACLES».

Роль, которую играет этот скромный киноклуб, незаурядная. Как выразился бывший советник Посольства Ярослав Коваль, «она усиливает мнение о том, что украинское кино известно во Франции, о его выделения из советской магмы за тенденцией, которая распространилась еще от Леона Мусинака и Жоржа Садуль».

Учитывая полное отсутствие во французском кинопрокате современных отечественных фильмов, парижский украинский киноклуб становится, очевидно, единственным постоянным местом, где демонстрируются фильмы или не всех периодов истории украинского киноискусства. Он опережает Французский и Тулузское кинотеки по избирательности малоизвестных произведений, которые принадлежат к немого кинематографа и его инкунабул (например, «Мирабо» Арнольда Кордюма), до темных страниц украинского кино и запрещенных фильмов ( «Совесть» Владимира Денисенко) и к произведениям, где скрещивается культура французского и украинского народов ( «Ошибка Оноре де Бальзака» Тимофея Левчука.

Поэтому первый сеанс киноклуба ознаменовался демонстрацией ряда эпизодов дореволюционных лент и фильмов производства ВУФКУ, на что пригодились три серии просветительского фильма Альмара и Людмилы Серебрянников «Рождение украинского кино», «Становление украинского кино», «Расцвет украинского немого кино». Проекция этой интересной ленты имела познавательный характер для публики, не знакомой с началами киноискусства в Украине, а среди нее и для присутствующих французских киноведов, которые не признают ошибочной теории об украинском кино как безнациональные и не путают его систематически с российским, а ценят как самодостаточное, национальное.

Государство в сфере культуры отстранилась от опеки, от обязанности заботиться о «культурном паспорт страны». Вместо этого чиновники играют для своего народа бесконечный сериал под названием «Борьба за власть и властные полномочия».

Между тем в райцентрах и селах вместо кинотеатров, где когда-то регулярно показывали фильмы, расцвел алкогольный бизнес, и по показателям алкоголизма, пьянства, в том числе подросткового, Украина вышла на передовые рубежи в мировом сообществе. Но если в отдаленных населенных пунктах «центрами» общения стали генделыки, то в столице и больших городах Украины современные кинотеатры и мультиплексы стали «центрами» чужого кино. Индустрия развлечения, а, точнее, растление молодых умов и душ поставлена в странах-производителях на широкую ногу — в результате имеем фильмы, которые демонстрируются в шикарных кинотеатрах, но в них культивируется насилие, тотальное зло, распущенность. Наши еще сознании соотечественники устали писать и говорить о том, что динамика цифр пьянства, наркомании, заболеваний СПИДом среди молодежи — это следствие пренебрежения культуры (во всех сферах и в том числе в политике), следствие добавления молодежи в таких вот фильмов. В целом же население пассивно относится к этой ситуации, не реагируя. Более того, за эти убытки, которые нанесены моральному здоровью молодежи, оно еще и платят немалые деньги. Так, может, эти деньги идут на развитие украинскому кино? Отнюдь! Они снова идут на продуцирование аналогичной продукции мощными иностранными студиями. Круг замкнулся.

Прокатчики в Украине, которые работают на зарубежного производителя, заинтересованы в едином показателе — прибылях. Этот рынок уже набрал обороты Украинские кинематографисты, снимающие нужны для украинского фильмы, воспроизводя пространство собственной истории, показывая ее трагизм, рассказывая о выдающиеся фигуры (Мазепа, Богдан Хмельницкий, Андрей Шептицкий), могут удовлетвориться премьерами — до широкого зрителя им пробиться очень трудно.

«Не формат» — обычно отвечают украинским режиссерам на телеканалах, что в переводе на язык приснопамятного Суслова или других функционеров суток СССР означает: «Народ этого смотреть не будет». Итак, как видим, ничего не изменилось с советских времен — как тогда национальное кино было запрещено, так и сегодня.

Мир кинопроката в Украине — это образец тоталитаризма, когда под запретом оказалась и государственный язык (хотя здесь удалось, хоть немного, сдвинуть камень с места), и продукт отечественного производителя. Кинопрокат в Украине вообще базируется на беззаконии — ведь 30-процентной квоты украинских фильмов, принятой в 1998 году в «Законе о кинематографии», никто не придерживается. Да что там 30-процентная, хотя бы 3-процентную.

По данным главы Государственной службы кинематографии Украины Г. Чмиль, в 2007 году в украинском прокате побывало 257 фильмов и валовой сбор в этой сфере растет феноменально: за год — 500 млн. грн. Фильмов украинского производства было всего 10. Относительно этой цифры следует сделать уточнение: речь идет о коммерческих фильмы, снятые на русском языке и преимущественно с русскими актерами, поэтому трудно считать их за кино украинское. Если посмотреть репертуар фильмов в Варшаве, то там 45% польских фильмов. Мы же позволяем себе держать, забывая об элементарной самоуважение и ответственность за детей. Поэтому прокат — это не только проблема функционирования культуры, но и показатель способности государства стать украинской.

Маленькая Эстония сумела очень просто и благородно решить проблему с производством и прокатом своих фильмов — 40% акцизного сбора от продажи табака, алкоголя и азартным играм направляется там на эстонское кино — его производство и прокат. Нам бы так!

Можно много раз повторять о Валуевский циркуляр и Эмский указ, но их пагубные последствия еще долго будут ощущаться не только в политике, но и в культуре. Эту колониальную субстанцию можно называть по-разному: малороссийщины, шароварщиной — суть ее от этого не изменится, потому что не шаровары виноваты, а провинциальная бездарность, фальшь и мертвотнисть, которые культивировались в колонии. Ну пусть во времена корифеев украинском языке разрешались только водевили на сельскую тематику, а любая серьезная форма принципиально запрещалась.

Пусть эта же линия достаточно последовательно воплощалась в советские времена, конечно, с известными идеологическими трансформациями и счастливыми исключениями. Но теперь вроде бы нет колониальной цензуры. Почему же эта шароварщина продолжает переть из нашего и без того анемического культурного тела?

Николай Засеев-Руденко, в активе которого такие классические образцы шароварщины, как водевиль «Москаль-волшебник» (1995) и телесериал «Черная рада» (2000), выпустил новый фильм — экранизацию оперы Семена Гулака-Артемовского «Запорожец за Дунаем» (2007 . Киевская премьера фильма состоялась 16 февраля этого года в Доме кино. «Правда, уже есть такой фильм, — признал режиссер, представляя свою картину, — но он старый и черно-белый, поэтому я снял новый — цветной, на пленке« Кодак».

На самом деле, есть аж две украинские фильмы «Запорожец за Дунаем», оба сняты в сталинские времена. Первый из них — действительно черно-белый ,1937-го года, а второй — цветной, 1953-го года. Их сняли, соответственно, Иван Кавалеридзе и Василий Лапокниш1. Поэтому мотивация Засеева-Руденко ложная, не говоря уже о том, что даже если бы был только черно-белый фильм, эта мотивация все равно, мягко говоря, была бы сомнительной. Но при всей его сомнительности, в ней схвачено суть его творения, которое, кроме 15-минутного пролога (о нем речь пойдет ниже), просто деградированной копией фильма 1953 года. И пленка «Кодак», разумеется, в таких случаях не помогает, а только вредит.

Словосочетание «деградированные копия» требует уточнения. Нельзя дважды войти в ту же реку — цель римейка не в том, чтобы повторить первый фильм, а в том, чтобы переосмыслить его. То есть по-новому показать это произведение, открыть в нем то, чего не видел или не могло увидеть предыдущее поколение, но что является актуальным для сегодняшнего. А иначе в этом нет никакого смысла (тогда лучше и дешевле отреставрировать и выпустить старый фильм). Это касается и такого конструкта, а скорее идеологического алиби, как «классика».

«Запорожец за Дунаем» — «первая украинская опера», «самая популярная украинская комедия». Этими клише изобилует школьная литература. Но для чего созданы клише? Для того, чтобы не возникало лишних вопросов. Именно так работает идеология, в том числе, колониальная. «Всегда историзуй» — девиз Джеймисон, разбивающий идеологический гипноз. «Запорожец за Дунаем» нельзя рассматривать вне историческим процессом, а если точнее, вне колониальной историей Украины. Ведь и события в опере — переселение казаков «за Дунай» после разрушения Запорожской Сечи, и время написания оперы, который совпал с разгромом украинофильства — отражают ключевые вехи этой колониальной истории.

Напомню вкратце сюжет оперы, как его, вслед за многочисленными постановками, представлен в фильме Засеева-Руденко. Карась после несколькодневной попойки возвращается домой, где его ждет разгневанная Одарка. Именно их дуэт всего помнят из оперы: «Ой, Одарка, нечего будет, / Перестань-то уже кричать». — "Нет пусть слышат люди, / Ни не буду я молчать!». Между тем в поселение казаков приходит переодетый султан, чтобы узнать об их настроении (и посмотреть на казачок.

Карась сначала удивляется появлению турка, а затем просит его помочь встретиться с султаном, которому он когда-то спас жизнь. Султан обещает устроить встречу, но пока Карась зашел в дом, чтобы вынести угощение, уходит, оставляя вместо себя своего придворного Селих-Агу. Карась снова не может поверить своим глазам, но в конце концов понимает, что это не галлюцинация и успокаивается. Селих-Ага одевает Карася в турецкий одежду и предписывает называть себя Урханом. Угощение Селих-Аги — тоже популярная сцена, поскольку он не отказывается от водки, потому что «когда никто не видит, то можно». Маленький арап Гасан (Карась: «такой маленький, а уже черный» — тоже, очевидно, «любимый» народный шутку, ничего, что расистский) показывает дорогу к дворцу.

Тем временем Оксана, приемная дочь Карася, пытается переправиться с казаком Андреем в Украину, но их ловит турецкая стража. (Засеев-Руденко урезал лирическую линию оперы, выбросив вступительную арию Оксаны, зато добавил от себя события во дворце султана: Карась забывает свое новое турецкое имя, за что его не пускают к султану, и он говорит с его помощником, который и является султаном Разговор эта больше похожа на донос, потому Карась жалуется, что казаки могут восстать против султана и просит отпустить их в Украину).

Вернувшись домой, Карась, все еще в турецком наряде, берет реванш в ссоре с Одаркой, угрожая завести себе гарем. Приход имама с вооруженным отрядом и арестованными Оксаной и Андреем прерывает очередную семейную сцену. Имам приказывает Карасю собрать всех, напуганные люди сходятся, а Карась, не выдерживая ожидания, спрашивает, как их будут наказывать. Но имам взамен зачитывает приказ о том, что все, кто хочет вернуться на Украину, могут это свободно делать. Фильм заканчивается всенародной радостью и свадьбой молодоженов.

В основе сценария картины лежит одноименная книга реального Чака Берриса, имеющий подзаголовок «не заверенная автором автобиография». В ней знаменитый и скандальный создатель нескольких десятков телешоу, некоторые из которых все еще клонируются по всему миру, рассказал о темной стороне своей жизни. Но никто не знает, действительно ли все это происходило, а то ли просто буйная фантазия Чака Берриса.

Ведь подобные вещи Центральное разведывательное управление Соединенных Штатов никогда не опровергает и не подтверждает ... Возможно, этому «убийцы рейтингов», названным так из-за чрезвычайную популярность его грубых шоу, не хватало острых ощущений, и он намрияв себя «убийцей» в прямом смысле слова ...

Кинокартина Джорджа Клуни «Исповедь опасного человека» как бы предлагает рассматривать себя в нескольких направлениях ... Скажем, как усезагальну сатиру — и на времена «холодной войны» в американском издании, и непосредственно на ЦРУ, и также на блестящий шоу-бизнес. Но в конце концов, это фильм о человеческой природе, о желаемое и действительное в жизни каждого из нас, о фантазии и реальность. Это кино о нашей постоянную неудовлетворенность ходом дел, о стремлении альтернативной судьбы, кем бы ты ни был — заштатный функционером, а (как герой фильма) телевизионной звездой. Итак, это фильм, так сказать, о параллельном жизнь, что его в собственном сознании, наверное, так или иначе, ведет каждый человек ...

В программе будет демонстрироваться два сюжета о двух кинематографические ипостаси Джорджа Клуни, что он активно выступает как актер, режиссер, сценарист и продюсер. (Кстати, сейчас Клуни продюсирует сразу 9 полнометражных фильмов!) Первый сюжет — о с Клуни-актера. На сегодня в этой ипостаси он имеет отношение к 61-го фильма и телесериала. Второй — о Клуни-режиссера, что он по поводу своего дебюта, фильма «Исповедь опасного человека», который мы сегодня посмотрим в аргументе-КИНО, сказал буквально следующее: "Когда я решил снять кино, то взял лучший сценарий, лучших актеров и постарался все это не испортить "... И стоит заметить, что не испортил. Как и вторую свою режиссерскую попытку — картину «Спокойной ночи и удачи», которая тоже имеет прямое отношение к телевидению ... Пока же Клуни снимает третий свой фильм, романтическую околофутбольные ретро-комедию, события которой разворачиваются в двадцатые годы ХХ века. Премьера ленты уже назначено на 7 сентября этого года ... И несколько деталей о сегодняшнем фильм. Сценарист — Чарли Кауфман, тот самый, который написал сценарий картины «Быть Джоном Малковичем», и не только. Среди актеров — главный исполнитель Сэм Роквелл, а также Джулия Робертс и Дрю Бэрримор. Ну и не обошлось без самого Джорджа Клуни.

Итак, в программе — «Исповедь опасного человека» Джорджа Клуни. Биографический криминальный триллер, не без юмора ... У Сэма Роквелла «Серебряный медведь» за лучшую мужскую роль на Берлинском фестивале.

«Десять заповедей» — гигантская кинофреска о жизни Моисея и об исходе евреев из Египта. О том, как вел их Моисей из пустыни и море в «земли обещанной» ...

И это самый последний фильм в творчестве суперплодовитого кинорежиссера Сесила Блаунта Де Милля, в активе которого насчитывается восемьдесят фильмов — как немого, так и звукового периода. Этот известный постановщик известен своим характерным стилем. Режиссерский почерк он випрацьовував от первых лет в кинематографе. Театральность, помпезность и декоративность его экранного мира — собственно, и является визитной карточкой Де Милля.

Внимание же публики он привлек аж двадцать первой своей картиной — «Кармен». В том же году Чарли Чаплин выпустил бурлескно пародию эту ленту. Это 1915-й ... (Здесь следует заметить, что за два первых режиссерские годы Де Милль снял аж 25 кинолент!) Ну а дебютировал он в 1914-м вестерном «Муж индианки». И этот сюжет впоследствии экранизирует еще дважды. Две экранизации — в «Десяти заповедей». Сначала — немая черно-белая картина 1923 года. И второй вариант — фильм 1956 года, которая и будет демонстрироваться в аргументе-КИНО в ночь с 8 на 9 апреля.

В то время это был самый дорогой и найпомпезниший, самый роскошный фильм в истории Голливуда, вообще в истории мирового кинематографа. Затраченные 13 с половиной миллионов вернулись сторицей — 80 миллионов только в Совместим Штатах ... И говорят о деньгах в случае Де Милля является вполне закономерной. Если его фильмы постоянно критикуемые за художественные достоинства, то их кассовые достижения, как правило, бесспорны ...

«Десять заповедей» Сесила Де Милля — чрезвычайное кинозрелища. «Оскар» — за спец-эффектный кинематографический переход евреев под предводительством Моисея через Красное море. Почти четыре часа экранного времени — сам фильм, а в программе — два сюжета: о творчестве режиссера и о библейские темы в кинематографе.

Лента снята по роману Говарда Фаста. Речь в ней о знаменитом Спартака, что тот возглавил восстание рабов против Римского государства. И происходило это далеких 73-71-го лет до Рождества Христова. Картину же снято 1960-го. И это одна из лучших и признанных образцов в своем жанре.

Этот исторический суперколос вряд ли стоит считать фильмом Стенли Кубрика на все 100 процентов. «Спартак» — единственная его лента, которую он не контролировал, так сказать, полностью. Дело в том, что начинал делать эту картину другой режиссер — Энтони Мэнн, знаменитый мастер вестернов. Это за четыре года он как бы завершить свое дело и дело Спартака — зафильмуе картину «Падение Римской империи».

А потом после недели съемок его освободили от обязанностей постановщика. И Керк Дуглас, который был также продюсером этой ленты, пригласил к режиссуре Стэнли Кубрика. В итоге — успех, который, кроме всем очевидных художественных достоинств, еще и был подтвержден киноакадемиками — четыре «Оскара». Как и положено для зрелищного костюмированного фильма — присуждены они за лучшие костюмы, лучшую работу художника и оператора. А еще «Оскар» за роль второго плана досталась Питеру Устинову.

Интересны также подробности прокатной истории фильма «Спартак». Когда его второй раз — 1967 года — выпустили в кинотеатральный прокат, то несколько сократили. Даже немало — на 26 минут. В 1991 году, когда уже приближалось века кинематографа и до киноздобуткив стали относиться любовнише, появилась восстановленная версия картины. Но к тому времени Лоуренс Оливье, что он сыграл в фильме роль Красота, уже умер. И его роль в возвращенных фрагментах озвучил Энтони Хопкинс ...

Если же говорить об исторической достоверности фактов, изложенных в романе Фаста и фильме Кубрика, то многое на самом деле было не так. Итак, мы скорее имеем дело с легендой о Спартака.

Игорь Грабович в свою очередь заинтересовался, что вокруг этой легенды делалось и делается, и подготовил соответствующий сюжет. Также зрители смогут услышать прямую речь Питера Устинова — его память о работе над фильмом.

Когда «Последний киносеанс» вышел на экраны Америки, его называли «свежим взглядом в прошлое». И это именно тот редкий случай, когда лента получила бесспорное признание как у критиков, так и у публики, то есть стала финансово успешным ... Питер Богданович, бывший кинокритик, в то время было 32 года от роду. Он сам дышал молодостью, а также кинематографом, который, соответственно, хорошо знал. Таким образом, «Последний киносеанс» также стал признания в любви к настоящему кино. Лента наполнена многими кинореминисценциямы и прямыми киноцитатамы из классических американских фильмов. Но, так сказать, триумф и праздник заканчиваются реквиемом за кинематографом и навсегда потерянным временем ... Кстати, для летнего (34) номера журнала KINO-KOЛО режиссер дал интервью, в котором продолжает рассуждать на эту тему ...

Веселая лента из жизни рекламного агентства ... В то время, когда наступает кризис жанра, новых идей катма, а генеральный заказчик грозится уйти, на пороге появляется гениальный неряха Виктор Фогель ...

Конечно, перед нами будет разворачиваться не столько производственная драматургического схема, сколько комедия ситуаций с романтической линией, в центре которой красавица-художница в исполнении российской актрисы Чулпан Хаматовой, которая на рубеже тысячелетий прочно прописалась в немецком кинематографе.

Ну а перед «королем рекламы» Виктором Фогель конце концов, как и мало стрястися, появится моральная проблема, житейская дилемма: нужно будет выбирать между любовью и карьерой, между чувствами и деньгами.

Серьезно, хоть и комедия. В рекламе, кажется, как в жизни. Но в жизни — не как в рекламе ...

Также в программе будет демонстрироваться сюжет, его смастерила Олеся Лукьяненко с командой, и посвященный актрисе Чулпан Хаматова ...

Первой лентой в нашей ретроспективе станет легендарная романтическая комедия под названием «Это случилось однажды ночью» / It Happened One Night (1934). Ее сюжет разворачивается следующим образом: богатый банкир разыскивает свою дочь по всей Америке — она сбежала от отца, который окружил ее стеной запретов. А сбежала не куда-нибудь там в прерии, а села на автобус до Нью-Йорка, где и познакомилась с очаровательным репортером, который берется сделать о ней статью, которая должна принести девушке славу, деньги и теке другое. Такое, как вы догадываетесь, эта встреча принесет обязанность. Речь, конечно, о любви ... В главных ролях Кларк Гейбл и Клодетт Колберт.

Тридцатые годы ХХ века вошли в историю американского кино под уже упоминавшейся названием — «золотая эра». И не было тогда режиссера, которого больше любили бы зрители и критики, чем Фрэнк Капра. Коммерческий успех его фильмов был потрясающим, а свои премии ему спешили вручить все, кто имел на это право. Вот это феномен! ... И где уже те времена, когда коммерция и искусство могли равноценно селиться в одном и том же фильме?!

О кинопоступь Фрэнка Капры больше можно будет узнать в специальном сюжете Игоря Грабовича.

Что же касается картины «Это случилось однажды ночью», то она до сих пор держит планку. А некоторые эпизоды остаются непревзойденными. На основе этой ленты впоследствии было снято два мюзиклы-римейки ... А все начиналось туго-туго — актеры отказывались участвовать в картине. Мол, слабый сценарий. Да кто сыграл — получил «Оскара» ...

Всего их у фильма пять — впервые за историю так много живописи: актеры, режиссер, сценарист и, собственно, лента — блестящие и лучшие. Убедитесь ...

Кинематографической ночи!