Душка
Но Душка не обижается, он не отходит от больного Боба, ведь он — друг, Душка собственно и приехал в Голландию, чтобы помочь другу. Сергей Маковецкий говорил о своем герое, что Душка — в каждом из нас. В этом контексте можно предположить, что Душка воплощает определенные индивидуальные черты, которые мы стремимся скрыть или же вообще от них избавиться. Учитывая условность, даже фантастичность изображенных событий, закрадывается подозрение, что, возможно, Душки и не существовало, это просто образ, рожденный скукой и обыденностью, который появился, чтобы помочь, вывести из кризиса, но, без отклика и поддержки, исчез .
В несколько абсурдном финале фильма видим, как Боб тщетно пытается найти Душку и попадает в ловушку, хорошо ему известную. «Добрый» мужчина увозит на автомобили Боба далеко за город и поступает точно так (правда, не забыв прихватить чемодан иностранца), как когда-то сделал Боб с Душкой. Что ожидает Боба, который оказался один в глухом селе чужой страны, не зная языка, не имея средств и документов? На этом история заканчивается... Но интересно, почему у Стеллинга лишь Душка имеет положительные черты, а все остальные условно украинский (русские) изображены как ограниченные, корыстные и коварные?
Разве можно говорить о Душку как олицетворение славянской духовности? По-моему, Стеллинг не совсем удалось сформулировать в фильме собственную идею и позицию. Конечно, режиссер искусно создает выразительную кинематографическую фактуру фильма, где каждый предмет имеет свою роль, где эмоции, настроения актеров читаются не только в жестах или словах, но и в неуловимых движениях лиц, мимике. Поэтому комизм, сатира и пародийность преобладают, и зал смеется... даже не замечая, что смеется над собой.
