— Елена Николаевна, какие проблемы документального кино, на ваш взгляд, сейчас самые злободневные?

— Один из актуальных вопросов — использование хроники в современных документальных фильмах. Украина, присоединившись к Европейской Бернской конвенции по авторским правам, должна действовать в ее рамках. В нашей стране законы относительно авторских прав принято, а механизмы защиты не разработаны. Телеканалы постоянно пользуются архивными материалами нашей студии (которые хранятся в Центральном государственном архиве кинофотофонодокументов имени Г. С. Пшеничного), но при этом до нас, носителей авторских прав, никто не обращается. Примерно с 1994-го в копирайт фильмов, отснятых нашими специалистами, отмечается только Министерство культуры. Таким образом Последнее позиционирует себя как Заказчика (читайте: Владельца) этих работ, студия же перешла в ранг исполнителей.

Вторая проблема: начиная работу над тем или иным фильмом, мы покупаем авторские права в его режиссера, автора сценария, оператора, а впоследствии, сдавая работу, передаем эти права Заказчику. Министерство хочет, чтобы студия занималась и распространением фильмов, обещая, что в момент подписания соглашения между студией и дистрибьютером или покупателем (если нам удастся его найти) отдаст часть авторских прав на реализацию. Размер этой доли — (30-40)%. Однако, даже убедив Министерство оставить нам, скажем, 80% от реализации, мы все равно останемся в проигрыше, поскольку телеканалы предлагают за один фильм 60 гривен, в лучшем случае — 500. Сейчас фильмы лучше отдавать бесплатно (ради рекламы студии).

— А работы, снятые в 1994-м, — это чья собственность?

— Буквально уже в наше время нам сообщили, что существует документ, удостоверяющий право собственности Министерства и на фильмы, снятые в 1994-м. Однако, копирайт в те времена (до 1994-го) принадлежал студии, и фактически каждый фильм или киножурнал финальными титрами свидетельствовал: «© Украинская студия хроникально-документальных фильмов». Ничего не поделаешь, значит, мы уже не владельцы.

— Какие задачи ставит государство перед вашей студией, скажем, на год?

— Ежегодно студия на базе сценариев авторов, журналистов, молодых режиссеров формирует план проектов. Экспертный совет Министерства рассматривает пакеты с проектами и принимает решение по каждому из них, рекомендуя (или нет) к производству.

На 2008-й год министерство утвердило производство пятнадцати документальных фильмов и одного художественного. Средства же поступают с опозданием, а в случае нескольких лент дело не дошло даже до подписания контрактов (несмотря на то, что фильмы утвержден Коллегией Министерства, Тендерным комитетом и Межведомственной комиссией).

— Какой процент из запланированного на год выполняете? Какие творческие кадры при этом задействованы?

— Выполняем около 60% запланированного. В этом году организация за свой счет (основное финансирование сих пор не началось) уже выпустила четыре запланированных фильмы, правда, одновременно накопила долги.

Недавно свои проекты представили наши метры: Анатолий Сырых ( «Михаил Грицюк. Не плачь обо мне, Аргентино»), Павел Фаренюк ( «Почему белая птица с черной отметиной»), Михаил Ткачук ( «Счастливая Настуня»), Сюзанна Шаповалова ( « Путь к исцелению. Исповедь »), Анна Яровенко (« Фиеста »и др... Работаем и с молодежью, позиционируя студию как мастерскую дебютов. В начале 2000-х удачно стартовали молодые режиссеры: Максим Сурков ( «Томен. Цвета жизни»), Олесь Санин ( «Грех. Каменный крест» и «Рождество»), Марина Кондратьева ( «Сто лет в поисках одиночества»), Валентин Васянович ( «Старики» и «Против солнца»). Последних два года вышли дебютные работы Инны дерновой ( «Аксиома любви»), Натальи Бондаренко ( «Олег Пинчук. Скульптор»), Николая Воротынцева ( «Под тенью мансард»), Артема Сухарева ( «Замки Украины»). А Наталья Патракова, Тарас Кушнир, Наталья Блищик, Алексей Росич только готовятся создать свои фильмы в течение этого года.

— Как в современных коммерциализированных условиях фильмовиробництва работаете с молодыми режиссерами?

— Чтобы документалистов есть хорошие новости. Производство художественных фильмов (даже тех, которые снимают по госзаказу) сейчас подчиняется продюсерской системе (государство лишь частично финансирует эти работы), тогда как производство документального кино базируется на стопроцентном государственном финансировании (надо только смириться: средства будут поступать с большими задержками.

Найти молодую креативную человека, который стремится работать на государство, а не на коммерческую структуру, легко, а предложить ей надлежащие условия и не пролонгированное на годы финансирование удается не всегда. Министерство, предоставляя финансовую поддержку держстудиям, должен изменить свой подход, поскольку в ожидании средства, молодые люди находят новые темы, заработки, наконец, реализуют себя в других проектах.

— Обращались ли молодые режиссеры, которые, найдя средства для производства, стремились дебютировать у вас, ведь название студии — уже бренд?

— Такие случаи попадаются ... Но дело в том, что нам нужны такие законы и льготы, как хотя бы в российских кинопроизводителей. Отдадим должное Анне Павловне Чмиль, которая пытается убедить власть имущих узаконить квоту на демонстрацию отечественных фильмов на телеканалах, а также отчисления определенного процента от показа иностранной продукции на развитие украинского кинопроизводства. В странах Балтии, например, принят закон «Культур-капитал»: производители вредной продукции (табачная, ликеро-водочная отрасли, а также игорный бизнес) «искупают» свои действия, перечисляя на развитие культуры страны определенный процент от прибыли. Такой закон не помешал бы и нам ...