Но даже в том искалеченными варианте видно, что фильм был скроен как истинный кинопортрет действительности, отвечавший сути первоисточника. Об этом свидетельствуют актерские работы, органичность персонажей и среды действия, вдумчивый и несуетный взгляд на сельскую жизнь. То, что произошло с фильмом, объяснил собравшимся Ярослав Ланчак. Руководство студии заставляло Марусик перерабатывать завершен нему фильм, но тот наотрез отказался, не действовали ни советы, ни угрозы.

Тогда вызвали к директору его коллегу Ланчак и объяснили: если режиссер Марусик не сдаст в намеченные сроки «производственной единицы» — а сдать можно только исправив идеологические ошибки, — коллектив (не отдельного фильма, а всей студии) не получит премии. Ланчак взялся за ножницы — так появился порезанный, искалеченный вариант. Петр Марусик после того два года не разговаривал со своим товарищем-однокурсником. Такие операции над произведением и над художником тогда были обычным делом, но этот случай — особенный. Как только не стало писателя — и некому было защитить его произведения.

Дебютанту же не хватило опыта, хотя бы дипломатического, убедить начальство в благонадежности произведения — ведь снимал он не что-то запрещено, а то, что было напечатано в советских издательствах. Однако инстанции, следивших за соблюдением идеологической целомудрия, запрещали все, где упоминалось существование украинского языка, украинской души. А тем более, если еще не русифицированной село центральной Украины противопоставлялось русифицированным и убежденным в собственной превосходства людям Донбасса (о, каким прозорливым оказался писатель, предусмотрев затяжную проблему Украины независимой!)

Страницы: 1 2 3 4